De beleggingsvraag voor 2026: knapt de AI-zeepbel wel of niet? Maar is hier wel sprake van een zeepbel? Het risico is reëel nu iedereen het over AI heeft, en er miljarden vloeien naar een technologie die zich nog moet bewijzen, gebaseerd op optimistische verwachtingen en (deels) losgezongen van fundamentele ontwikkelingen.
We zien wel signalen in de huidige AI-investeringscyclus. Alleen al de 6 vooraanstaande Amerikaanse techbedrijven samen investeren de komende jaren zo’n $500 miljard per jaar. Deze investeringsgolf bevat zeker elementen van speculatie, maar komt ook doordat bedrijven per se hun marktpositie willen beschermen. Wie niet meedoet, dreigt irrelevant te worden. Denk aan de strijd tussen OpenAI en Alphabet. Daarbovenop komt sovereign AI: staten willen controle hebben over hun eigen AI-ecosysteem, zie de strijd tussen de VS en China. Dus de investeringen zijn voor een deel ook noodzakelijk.
Wat mij betreft zitten we nog niet in een klassieke zeepbel
Er is een parallel met de jaren na de introductie van Windows 95, destijds ook een doorbraak. De Nasdaq-index ontwikkelt zich nu vergelijkbaar met toen, met een belangrijk verschil: toen gingen nieuwe, onbewezen bedrijven naar de beurs. Nu zijn het gevestigde spelers met diepe zakken en bewezen bedrijfsmodellen. De waarderingen zijn hoog, maar niet extreem afgezet tegen de verwachte winstontwikkeling. Wat ik misschien wel het belangrijkst vind: de markt maakt wel degelijk onderscheid tussen investeringsaankondigingen van bedrijven. Alphabet laat zien dat het op korte termijn geld kan verdienen met AI, terwijl Oracle wordt afgestraft omdat het vooral leunt op beloftes en vreemd vermogen. De balans? Zolang fundamenten ertoe doen en onderscheid wordt gemaakt, wint de ratio het nog van de emotie en zitten we wat mij betreft niet in een klassieke zeepbel.
Rabobank
www.rabobank.nl | [email protected]
