Het afgelopen jaar was bij de Rabobank iets geks aan de hand met de beleggingen. Hun retailoplossing deed het beter dan die voor de zeer vermogenden. In het offensieve profiel kon de retailbelegger die koos voor Beheerd Beleggen Basis namelijk 22,6% rendement na kosten bijschrijven. Wie een miljoen belegde in Beheerd Beleggen Exclusief kwam niet verder dan 18,6% in hetzelfde offensieve profiel. Beide rendementen zijn na kosten.
Ook de kosten verschillen behoorlijk. Wie een ton belegt in de Basis-variant betaalt 0,64% aan kosten per jaar aan de bank. Daar komt dan nog iets aan kosten bij voor de onderliggende producten. Wie met een miljoen klant wordt en kiest voor de Exclusief variant betaalt 1,01% op jaarbasis. Daarvoor krijg je dan wel een eigen private banker. Toch zou ik liever wat extra rendement krijgen.
Zo’n rendementsverschil kan natuurlijk een eenmalige afwijking zijn. Daarom heb ik de rendementen die de bank toont op de website over de laatste zes jaar eens op een rij gezet en cumulatief doorgerekend. Daaruit blijkt dat je met Beheerd Beleggen Exclusief in totaal bijna 12% in rendement achterloopt versus de basisvariant. Dat zijn serieuze verschillen in maar zes jaar tijd.
De vraag is hoe zo’n verschil kan ontstaan. Naar verluid kent Exclusief een maximale weging per aandeel van 3% van de totale portefeuille. De laatste tijd wegen echter de ‘magnificent 7’ aandelen waaronder Apple, Nvidia, Meta en Alphabet beduidend zwaarder dan 3%. In dat geval loop je dus het nodige rendement mis. Dat zou heel goed de ‘exclusief’ pijn verklaren van de laatste twee jaar.
De feitelijke belegging onder die basisvariant lijkt gelukkig sterk op de FiscAlert DHZ-portefeuilles met een wereldwijde spreiding van de aandelen over een vergelijkbare index. En zonder plafond op 3% per aandeel. De Doe-Het-Zelver doet het door lagere kosten ook nog iets beter de boerenleenbank. Het bewijst eens te meer dat beleggen zonder fratsen het beste werkt.
